Ci risiamo ragazzi. Su Lad mi hanno di nuovo bannato alcuni commenti. In particolare, oggi vi riporto quello che avrei voluto postare nella sezione chat del sito e che invece gli amministratori mi hanno rimosso con la loro scure punitiva:
“rossana – 9 marzo 2019 4:01
Suzanne,
“su ciò che è solo mio (il passato, ad esempio) non accetterei rivisitazioni di alcun genere da parte di altri.” – opinione che condivido, in particolare nell’eventualità di conflitto d’interessi, di resistenza a valutazioni altrui e di possibile acquiescenza per quieto vivere.”
A quanto pare le “rivisitazioni” e le intrusioni indebite sono accettabili nel caso di alcune, ma non per altre. Due pesi e due misure, come al solito.
“Percepire” da assetati di vedere un’oasi tramite un miraggio non non ci farà dissetare come trovarla davvero. Si può percepire quello che si vuole, come e quando lo si vuole, ma la realtà prima o poi si farà viva, non si sfugge. “
Boss, è un pò come la differenza tra street food e cibo sano, davvero nutriente. Per cogliere tale diversità occorre un palato raffinato. Non tutti ce l’ hanno, è evidente.
Il senso di quel mio intervento era palese. Rossana, che si dichiara paladina dei diritti delle donne in quanto vere uniche, autentiche custodi del loro passato amoroso, qualunque esso sia stato, è la stessa Rossana che più volte si è scagliata contro le donne che hanno vissuto o vivono liberamente la propria sessualità, cioè senza quei fronzoli romantico-sentimentali che la nostra cultura imperante vuole ricamarci addosso ogni qualvolta desideriamo conoscere un uomo in senso biblico. Ma si sa che la coerenza non è mai stata una caratteristica predominante della nostra veterana.
Vorrei però porre l’ attenzione su un altro aspetto per me molto importante: l’ esigenza, che per alcuni e alcune sembra vitale, di definire a tutti i costi come “amore” le proprie passate esperienze passionali, come se queste perdessero di qualsiasi valenza riconoscendole semplicemente per ciò che sono state: cioè belle storie, sicuramente, dove però il vero amore centrava come i cavoli a merenda. Cosa c’è dietro a questo vezzo? NARCISISMO, sicuramente. Tema oltretutto molto attuale anche su Lad. Non il narcisismo sfacciato e sprezzante dell’ egocentrico dichiarato, no. Ma un narcisismo molto più sottile, impercettibile, ma proprio per questo molto più insidioso e pericoloso: il narcisismo dei finti modesti, della cosiddetta gente perbene che si maschera dietro una falsa umiltà al solo scopo di raccogliere i consensi e la benevolenza della platea.
E’ la droga degli insicuri. La coperta di Linus di chi non hai mai provato/voluto vivere davvero, affrontando di petto i propri demoni.
io invece sono un tipo “spericolato” ( per dirla alla Vasco ), e ho preferito il duro ma salutare impatto con la realtà. Cicatrici, botte da urto? certamente. Ma il premio conquistato ( cioè la libertà da qualsiasi forma di condizionamento indotto ) non ha prezzo.
Per tutto il resto c’è mastercard ( lo ricordo giusto ai moneyslaves in ascolto.. ).
A presto dalla vostra affezionatissima.
Curioso questo tuo blog, Mary G: è una sorta di “commento sul commento”. Assomiglia un po’ al gioco delle scatole cinesi o delle matrioske.
In generale concordo sul fatto che la maggior parte degli utenti maschili di LaD siano frustrati nevrotici che cercano solo di sfogarsi. È sorprendente come riescano a denigrare la donna qualsiasi sia il contenuto della lettera. A mio parere fanno eccezione, oltre alll’outsider Yog, anche Adam, Beetle e pochi altri.
Le utenti femminili invece sono molto più variegate e in genere più obiettive.
E mi raccomando di non toccarmi la Suzy che come sai è la mia preferita.
Ciao Acqua! sono io Maria Grazia. Si, questo è il famoso e innominabile blog di cui molti parlavano anche nel forum, ma che di cui non mi era permesso pubblicare il link su lad. Ora anche tu ne hai scoperto l’ esistenza 🙂
Per quanto riguarda gli utenti di lad, quei maschi frustrati e rabbiosi verso le donne hanno sempre rappresentato il partecipante maschile medio di quel sito.Rossana, anzichè prendere le distanze da quel tipo di utenti, ne calcava il modus pensandi e li incoraggiava, e questo al solo scopo di avere un gruppo di ammiratori e di seguaci. Ecco perchè fa un pò ridere che poi si atteggi a femminista che difende i diritti delle donne. Quando poi ci fu una grande litigata tra me lei e Golem nel 2015, venne inoltre fuori tutta la sua cattiveria e meschinità nell’ usare informazioni personali sul privato altrui allo scopo di mettere in cattiva luce chi le era scomodo. io e Golem abbiamo la “colpa” di aver messo in evidenza le incongruenze di questa forumista e il malevolo che si nascondeva dietro la maschera che ostenta. Anche ora continua velatamente ad attaccarci nei suoi attuali commenti, adducendo che dopo il nostro arrivo ( cioè nel 2012/2013 ) lad si è “rovinato”. Mentre invece è proprio il contrario: dopo il mio arrivo e quello di Golem la qualità delle discussioni è salita. Ora come vedi sta di nuovo precipitando verso il basso. E io e Golem siamo stati alla fine puniti e cacciati dal “castello” perchè abbiamo osato contrastare “sua maestà”. Per quanto riguarda gli altri che hai citato, a eccezione di Yog non vedo un grande livello ne umano ne intellettuale. Adam per esempio non è aggressivo come Rdf e altri, ma è senz’ altro infastidito dal confronto aperto e da chi ha opinioni diverse dalle sue e mostra una certa personalità ( che forse a lui manca ). Stessa cosa vale per Suzy, che purtroppo – e lo dico con simpatia – soffre del complesso della “maestrina” per cui si aspetta e pretende che gli altri debbano darle ragione anche quando manifesta i suoi limiti oggettivi. Quindi non averne a male, ma si.. dovrò “toccarti” anche lei in certi casi. se non mi leggi su lad è perchè mi bannano e quindi poi rispondo da qui. Un caro saluto.